?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Свій сум картині передам увесь.
Та чи закінчу полотно - не знаю.
Николай Козакевич.

У меня есть знакомый художник. Он неимоверно крут. Вообще-то, не так, чтобы уж очень крут, но в рамках одной среднестатистической российской губернии весьма презентабелен. Член академий всевозможных художеств, и все такое. Выражаясь окололитературным языком, он - Томас Гейнсборо «Мценского уезда».

Но у «Томаса» есть скелеты в шкафу, большие такие скелеты - останки, которые могли бы принадлежать киклопам, ковавшим железо в пещере Гефеста. Подписав контракт кровью с новейшими технологиями, чувак делает принт на холсте, наносит на него сверху легкий слой масляной краски, подписывает и впаривает плод своих художеств добропорядочным любителям сфумато.

Впрочем, Аполлон ему судья! Меня давно интересует, западло или нет, когда художник рисует с фотографии? Допустимо ли, чтобы набор цветных точек и линий, отраженный двояковыпуклой линзой на стекло, целлюлозу или цифровую матрицу, становился основой для нанесения зрительных образов посредством красок на поверхность полотна?

Вот, Эдгар Дега, написавший портрет принцессы Меттерних с семейной фотографии, а левую руку, вообще не запарившийся нарисовать, он - козлина или нет?

Или Ван Гог, со своим портретом матери? Халтура или нет, рисовать с фотографии?

Comments

eva_istr
Jan. 3rd, 2013 11:52 am (UTC)
Первое впечатление от сравнения фотографий: Дега схалтурил, а Ван Гог вложил душу в работу. Так, наверное, и с современными художниками - один на скорую руку перересует, лишь бы заработать, а другой - постарается уловить характер человека по одному снимку, включит воображение и создаст шедевр. Зависит от изначальной мотивации.