?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Свій сум картині передам увесь.
Та чи закінчу полотно - не знаю.
Николай Козакевич.

У меня есть знакомый художник. Он неимоверно крут. Вообще-то, не так, чтобы уж очень крут, но в рамках одной среднестатистической российской губернии весьма презентабелен. Член академий всевозможных художеств, и все такое. Выражаясь окололитературным языком, он - Томас Гейнсборо «Мценского уезда».

Но у «Томаса» есть скелеты в шкафу, большие такие скелеты - останки, которые могли бы принадлежать киклопам, ковавшим железо в пещере Гефеста. Подписав контракт кровью с новейшими технологиями, чувак делает принт на холсте, наносит на него сверху легкий слой масляной краски, подписывает и впаривает плод своих художеств добропорядочным любителям сфумато.

Впрочем, Аполлон ему судья! Меня давно интересует, западло или нет, когда художник рисует с фотографии? Допустимо ли, чтобы набор цветных точек и линий, отраженный двояковыпуклой линзой на стекло, целлюлозу или цифровую матрицу, становился основой для нанесения зрительных образов посредством красок на поверхность полотна?

Вот, Эдгар Дега, написавший портрет принцессы Меттерних с семейной фотографии, а левую руку, вообще не запарившийся нарисовать, он - козлина или нет?

Или Ван Гог, со своим портретом матери? Халтура или нет, рисовать с фотографии?

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
kostiyanich
Jan. 3rd, 2013 11:19 am (UTC)
маслом на холсте пишут а не рисуют, важен результат все-таки, насчет принтера то-же наверное. многие халтуры, с точки зрения художника, признаны шедеврами
dina_simonyan
Jan. 3rd, 2013 11:27 am (UTC)
Халтура или нет, рисовать с фотографии?
Халтура, однозначно. На это и художники идет и заказчик в таких случаях:
- заказчик не для себя старается, а на подарок кому-то ))
- заказчику полюбилось свое определенное удачное фото, и он боится, что такого момента вживую художник уже не поймает;
- художник уже знаменит и можно не стараться, все равно придут и денег в ручки сунут, лишь бы под картиной подпись стояла )))

А на принтованных холстах подрисовывать - это уже совсем для "немовлят" (младенцы по-украински)...
У меня дочь прошла весь художественный путь от студии, школы, училища до академии, так что все на глазах было.
eva_istr
Jan. 3rd, 2013 11:52 am (UTC)
Первое впечатление от сравнения фотографий: Дега схалтурил, а Ван Гог вложил душу в работу. Так, наверное, и с современными художниками - один на скорую руку перересует, лишь бы заработать, а другой - постарается уловить характер человека по одному снимку, включит воображение и создаст шедевр. Зависит от изначальной мотивации.
vyktor
Jan. 3rd, 2013 01:38 pm (UTC)
Да схалтурить легко, когда публика воспринимает только внешние признаки картины. Вообще же, неважно как человек изощрился и создал, действительно, содержательное изображение, которое не только геометрически точно воспроизводит некую реальность, но и выражает глубокое содержание души художника. Всякие технические средства тут не всегда мешают, но могут и облегчить труд. Некогда для Рубенса целая мастерская подмастерьев делала заготовки для картин, по которым он слегка проходился кистью и подписывался. Работа на 99% делалась другими, тем не менее, картину завершала рука Рубенса и он был главным автором.

Edited at 2013-01-03 03:06 pm (UTC)
divan_60
Jan. 3rd, 2013 02:32 pm (UTC)
Художник - человек творчества. У него дар божий-творить. Пусть с фотографии, всё равно их уважаю, художников этих.
turist207
Jan. 3rd, 2013 04:47 pm (UTC)
в исконном украинском языке нет слова "небес", а также слова "полотно". режет слух.

а в живописи есть слова "эскиз" и "набросок". Если это сделано принтером, не важно, то есть "не западло". Художник всё равно должен смотреть на оригинал, с чего рисует, потому что при письме набросок "записывается". Набросок посто ускоряет работу и не даёт ошибиться в пропорциях. На натурщицу и плэнер у бедных художников нет денег.

вот такой вот лексикон :)))
krasavchik
Jan. 3rd, 2013 04:57 pm (UTC)
Все вопросы к Козакевичу, процитированному. По остальному, спасибо за мнение. Только... Он то на принте печатает свои же картины и продает их как авторские копии. Наверное, надо было уточнить. Мой косяк.
turist207
Jan. 3rd, 2013 05:11 pm (UTC)
а, ясно, поэт не хохол. и "фарба"- немецкое слово. лучше было бы "барва".
По остальному, есть много способов создать набросок -перевод через копирку, перевод аэрографом через пунктирные отверстия, пробитые ао контурам, или "припорох", при помощи фильмоскопа или по-модному, проектора, при помощи "стеклофона" на просвет.

А вот если остаётся незаписанный фон, то это халтура, все принтерные раски, кроме чёрной, выцветают за 3-5 лет.

Допускается мастерами выполнять подмалёвок хорошей акварелью, послееё высыхания работать маслом.

а можно ещё халтурить-писать пастозно гуашью, а после высыхания покрывать лаком или фиксативом. Получается как маслом. Без бутылки не отличить. :)))
dina_simonyan
Jan. 4th, 2013 10:31 am (UTC)
А мне картины гуашью в любом случае нравятся - как бы их потом не представили!
livejournal
Jan. 10th, 2013 08:45 am (UTC)
. . .
Пользователь tseng_nn сослался на вашу запись в записи «. . .» в контексте: [...] .ru/social/news/2013/01/03/n_2691905.shtml О вечном http://krasavchik.livejournal.com/7982.html [...]
mig_77
Jan. 10th, 2013 11:48 am (UTC)
Рисовала я портреты в далеком детстве, карандашом правда, но не в этом суть. С фотографии несравнимо проще нарисовать и это точно не творчество. Фотография - это уже застывшая реальность, которая в творчестве не нуждается. Действительно, как многие комментаторы заметили, просто заказуха.
А вот когда сидишь и выводишь каждую линию лица напротивсидящего подвижного предмета, который, блин, смущается, или говорит, или куда-то смотрит, освещение меняется, ты пытаешься уловить черты, которые хочешь передать в портрете, которые ты уже почти видела в рисунке, которые куда-то постоянно убегают...Вот тут начинается то самое, чистой воды творчество, ищешь, чувствуешь, создаешь.
( 11 comments — Leave a comment )