?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Европейский театр.

Европейский театр — это, конечно же, зона, непосредственно прилегающая к России с запада. В этом регионе Россия граничит с тремя государствами Балтии (Эстонией, Латвией и Литвой) и двумя независимыми республиками — Беларусью и Украиной. Все эти государства были частями сначала Российской империи, а затем — Советского Союза. За ними лежит пояс бывших сателлитов СССР — Польша, Словакия, Венгрия, Румыния и Болгария. Для обеспечения основ своей национальной безопасности современной России необходимо господствовать в Беларуси и на Украине. Государства Балтии в этом смысле вторичны, но все-таки важны. Восточная Европа не имеет решающего значения до тех пор, пока Россия опирается на Карпаты на юге и имеет крупные силы на Северо-Европейской равнине. Разумеется, все это может осложниться.

Украина и Беларусь для России — всё. Если эти страны попадут в руки врага (например, вступят в НАТО), Россия окажется в смертельной опасности. От границы с Беларусью до Москвы — чуть более 300 км. От границы с Украиной до Волгограда, бывшего Сталинграда, — меньше 300 км. Россия оборонялась и от Наполеона, и от Гитлера за счет глубины своей территории. Без Беларуси и Украины эта глубина исчезает. Исчезает земля, которую можно обменивать на кровь врага. Конечно, думать, будто бы НАТО представляет угрозу для России, абсурдно. Но в России мыслят 20-летними циклами и знают, как быстро то, что кажется абсурдным, становится возможным.

В России также знают, что США и НАТО систематически расширяют сферу своей деятельности, предоставляя странам Восточной Европы и государствам Балтии членство в НАТО. И как только США начали вовлекать в НАТО Украину, Россия изменила свое отношение и к случаям американского вмешательства, и к Украине. С точки зрения России расширение НАТО за счет Украины угрожает российским интересам точно так же, как пришествие Варшавского договора в Мексику угрожало бы интересам США. Когда в 2004 г. в Украине произошло восстание прозападно настроенных украинцев («оранжевая революция») и казалось, что Украина вступит в НАТО, русские обвинили США в попытках окружить и уничтожить Россию. О чем думали американцы — вопрос открытый, но то, что Украина при вступлении в НАТО потенциально уничтожает национальную безопасность России, обсуждению не подлежит.

В России не стали проводить военную мобилизацию, ограничившись мобилизацией спецслужб, имеющих превосходные связи на Украине. Русские подорвали «оранжевую революцию», сыграв на расколе между пророссийской Восточной Украиной и проевропейской Западной Украиной. Это оказалось совсем нетрудным делом, и вскоре украинская политика зашла в тупик. Утверждение российского влияния в Киеве — всего лишь вопрос времени.

Еще проще дела обстоят в Беларуси. Как мы уже отмечали, Беларусь — наименее реформированная из бывших советских республик. Беларусь остается централизованным авторитарным государством. И того важнее: руководство Беларуси не раз оплакивало исчезновение СССР и предлагает России особый союз. Подобный союз возможен, конечно, только на российских условиях, что приводит к напряженности, однако вступление Беларуси в НАТО невозможно.

Новое поглощение Беларуси и Украины российской сферой влияния станет фактом в следующие 5 лет. Когда это произойдет, Россия вернется к границам с Европой, примерно соответствующим тем, которые существовали в период между двумя мировыми войнами. Восстановленные границы на юге будут опираться на Кавказ, защищены Украиной, а на севере — соприкасаться с Польшей и странами Балтии. Эта конфигурация заставляет задаться двумя вопросами: какая страна является самой могущественной на севере и где именно должны проходить границы. И тут настоящей точкой вспышки станут страны Балтии.

Традиционный маршрут вторжения в Россию — полоса между Карпатами и Балтийским морем. Ширина этой полосы — около 500 км. Местность там легко проходимая, с небольшим числом водных преград. Северо-Европейская равнина сулит агрессору легкую прогулку. Европейский агрессор может двинуться прямо на восток, к Москве, или на северо-восток, к Санкт-Петербургу. В годы холодной войны расстояние от Санкт-Петербурга до передовых линий НАТО превышало 200 км. Сегодня это расстояние составляет немногим больше 100 км. И этот факт объясняет стратегический кошмар, с которым Россия сталкивается в Прибалтике, как объясняет и меры, которые, как представляется русским, необходимо принять для решения проблемы.

Некогда три балтийские страны были частью Советского Союза, после развала которого они обрели независимость. А затем, воспользовавшись едва открывшейся и весьма быстро закрывшейся возможностью, эти государства вступили в НАТО. Как мы видели, европейцы, скорее всего, слишком глубоко погружены в цикл упадка, чтобы проявить энергию и воспользоваться этой ситуацией. Однако русские не собираются рисковать своей национальной безопасностью на основе данного предположения. Они видели, как войска Германии, бывшей еще страной-калекой в 1932 г., уже в 1941 г. стояли у ворот Москвы. Включение стран Балтии и Польши в НАТО приблизили границы НАТО чрезвычайно близко к сердцу России. Для страны, за последние пару веков пережившей три вторжения, удобное предположение, будто бы НАТО и ее члены не представляют угрозы, не из числа тех, которые можно делать без всякого риска.

С точки зрения российской стороны, основные ворота вторжения в Россию не только широко распахнуты, но и находятся в руках стран, проявляющих подчеркнутую враждебность. Страны Балтии никогда не простят оккупации их земель бывшим СССР. Столь же ожесточены поляки, питающие глубокое недоверие к намерениям России. Теперь, став членами НАТО, эти страны образуют передовую линию. За ними лежит Германия, страна, которой русские не доверяют так же, как поляки и жители стран Балтии не доверяют России. Русские определенно впадают в паранойю, но это никоим образом не означает, что у них нет врагов или они безумны.

Главная точка любой конфронтации такова. Россия может существовать более или менее спокойно при условии, что Балтийский регион нейтрален. Но жить в условиях, когда страны Балтии являются членами НАТО и близки с американцами — это более серьезный риск, решаться на который русским не хочется. С другой стороны, американцы, прижатые к стенке в Средней Азии и вынужденные проявлять осторожность на Кавказе, не могут уйти из Балтии. Любой компромисс по трем балтийским членам НАТО ввергнет Восточную Европу в панику. Поведение восточноевропейских стран станет непредсказуемым, и у России появится возможность распространить свое влияние дальше на запад. Россия весьма заинтересована в таком развитии событий, но если американцы захотят, они смогут приложить немалую мощь и сдержать поползновения русских.

Следующим ходом России станет соглашение с Беларусью о создании интегрированной системы обороны. Беларусь и Россия связаны очень давно, так что такой союз станет естественной реставрацией прошлого. Этот союз приведет российские войска на границы государств Балтии, а также на границу с Польшей — и это разожжет полномасштабную и острую конфронтацию.

Поляки боятся русских и немцев. Зажатые между Россией и Германией, лишенные естественных рубежей обороны, поляки опасаются того, кто в данный момент сильнее. В отличие от других стран Восточной Европы, отгороженных от России по меньшей мере Карпатами и граничащих не с Россией, а с Украиной, поляки находятся на опасной Северо-Европейской равнине. Когда российские войска вернутся на восточную границу Польши в процессе конфронтации с государствами Балтии, поляки тотчас же отреагируют. Население Польши — почти 40 млн человек. Польша — немаленькая страна и, поскольку ее поддержат США, не мелкая величина.

Польша поддержит страны Балтии. Российская сторона, втянув в свой союз с Беларусью и Украину, развернет свои армии на границе с Польшей и далее на юг, вплоть до Черного моря. В этот момент Россия начнет процесс попыток нейтрализовать государства Балтии. Эти события, как я полагаю, могут произойти в середине 2-го десятилетия XXI в.

В распоряжении российской стороны будет три инструмента осуществления воздействия на государства Балтии. Во-первых, тайные операции. Россия станет финансировать и вдохновлять русские меньшинства в этих странах и любые пророссийские элементы, какие существуют там или могут быть подкуплены точно так же, как это делают США с неправительственными организациями во всем мире. Когда латыши, литовцы и эстонцы подавят подобные движения, это даст российской стороне предлог к использованию второго инструмента — экономических санкций. Прежде всего будут перекрыты поставки природного газа. Наконец, Россия использует военное давление, развернув крупные силы на границах со странами Балтии. Психологическое давление будет огромным.

В последние годы много говорили о слабости Российской армии. В десятилетие, последовавшее за падением СССР, эти разговоры были оправданны. Но ныне мы сталкиваемся с новой реальностью: с 2000 г. слабость стала превращаться в силу и к 2015 г. станет делом прошлого. Предстоящая конфронтация в Северо-Восточной Европе случится не внезапно. Это будет затяжная конфронтация. У российской военной мощи достаточно времени для развития. Одной из сфер, в которых Россия в 90-х годах XX в. продолжала исследования и разработки, были передовые военные технологии. К 2010 г. Российская армия определенно окажется самой боеспособной армией в регионе. К 2015–2020 гг. российская военная мощь станет вызовом для любой державы, пытающейся проецировать силу в рассматриваемый регион. Даже для США.

Россия столкнется с группой стран, неспособных защититься собственными силами, и 1 НАТО, которая эффективна только при условии, что США готовы применить силу. Как мы уже видели, в Евразии США проводят, в сущности, одну политику — политику предотвращения установления господства любой державы над Евразией или ее частью. Если Китай ослабнет или распадется, а Европа окажется слаба и разобщена, у США появится фундаментальный интерес избежать общей войны, замкнув Россию на государствах Балтии и поляках, которые неспособны мыслить глобально.

В поддержке этих стран США используют свой традиционный метод — передачу технологий. По мере приближения 2020 г. новые военные технологии потребуют меньших по численности, но более эффективных вооруженных сил, что означает, что малые страны могут обладать непропорционально большой военной мощью, если имеют доступ к передовым технологиям. США захотят усилить мощь Польши и стран Балтии и тем самым связать Россию, что будет наилучшим способом ее сдерживания. Грузия на Кавказе представляет второстепенный очаг конфликта. Раздражая Россию, Грузия станет отвлекать силы от Европы и, таким образом, станет районом вмешательства США. Но значение будет иметь не Кавказ, а Европа.

Учитывая американскую мощь, можно предположить, что США не нанесут удара непосредственно по России и не допустят каких-либо авантюр со стороны своих союзников. Россия же, со своей стороны, скорее, захочет оказать давление на США в других точках Европы или частях света (например, попытаться дестабилизировать граничащие с Россией страны вроде Словакии и Болгарии). Конфронтация охватит всю границу между Россией и остальной Европой.

Основная стратегия России будет заключаться в попытках расколоть НАТО и изолировать Восточную Европу. Ключевую роль в этих попытках будут играть немцы, а затем — французы. Ни те ни другие не хотят новой конфронтации с Россией. Это обособившиеся страны, к тому же Германия зависит от российского природного газа. Немцы стараются уменьшить свою зависимость от российского газа и, возможно, в какой-то мере преуспеют в этом, но они все равно будут зависеть от поставок больших объемов природного газа, без которых не смогут обойтись. Поэтому русские станут убеждать немцев в том, что американцы снова используют их для сдерживания России, тогда как Россия не только не угрожает Германии, но, напротив, имеет общий с нею интерес — существование между ними стабильного, нейтрального буфера в лице независимой Польши. Российская сторона будет утверждать, что вопрос о государствах Балтии не входит в эту формулу. Единственная причина, по которой американцы могут заботиться о странах Балтии, заключается в том, что США нужны плацдармы на Балтике для развертывания агрессии против России. А та, в свою очередь, проявит готовность гарантировать странам Балтии автономию в рамках широкой конфедерации и безопасность Польши в обмен на сокращения вооружений с ее стороны и нейтралитет. Альтернативой этому будет война, которая не в интересах ни немцев, ни французов.

Доводы российской стороны, возможно, подействуют, но, как я полагаю, самым неожиданным образом. США, которые, с точки зрения европейцев, всегда проявляли чрезмерную агрессивность, будут возбуждать ненужное брожение в Восточной Европе, которая должна представлять угрозу для России. Если Германия позволит НАТО сделать это, она будет втянута в нежеланный конфликт. Поэтому я думаю, что немцы блокируют поддержку, которую НАТО попытается оказать Польше, странам Балтии и остальным странам Восточной Европы. Россия рассчитывает на то, что шок, вызванный прекращением поддержки со стороны НАТО, заставит поляков и прочих пойти на уступки. Польша, пойманная в свой исторический кошмар — быть зажатой между Россией и Германией, станет еще более зависимой от США; США же, обнаружив более дешевую возможность связать Россию, расколоть Европу посередине и, по ходу дела, ослабить ЕС, увеличат поддержку стран Восточной Европы. Примерно в 2015 г. возникнет новый блок стран, в который войдут бывшие страны-сателлиты СССР и страны Балтии. Более энергичные, чем страны Западной Европы; имеющие возможность потерять гораздо больше, чем страны Западной Европы, и пользующиеся поддержкой США, члены этого нового блока проявят удивительную активность.

Россия ответит на столь изощренный ход стремящихся к мировому господству США попыткой усилить давление на Америку в других регионах мира. Например, на Среднем Востоке, где будет продолжаться нескончаемое противостояние Израиля и палестинцев, русские увеличат военную помощь арабам. Глобальная конфронтация низкой интенсивности развернется к 2015 г. и усилится к 2020 г. Ни одна из сторон не рискнет воевать, но обе они будут маневрировать.

К 2020 г. эта фактически постоянная конфронтация станет основной мировой проблемой. Данная конфронтация окажется не такой всеобъемлющей, как первая холодная война. России не хватит сил для захвата всей Евразии, и она не станет подлинной мировой угрозой. Однако Россия будет представлять региональную угрозу, в контексте которой и будут реагировать США. По всему периметру границ России возникнет напряженность, но США не смогут установить полный кордон вокруг России, какой установили вокруг СССР (или не будут в этом нуждаться).

Учитывая эту конфронтацию, зависимость европейцев от углеводородов, поступающих главным образом из России, станет стратегической проблемой, и США будут проводить свою стратегию, заключающуюся в уменьшении важности источников энергоносителей-углеводородов. Эта стратегия выдвинет на 1-е место развитие альтернативных источников энергии. Как и прежде, Россия сосредоточится на существующих производствах, а не на развитии новых отраслей промышленности, что будет означать увеличение добычи нефти и природного газа, а не поиски новых источников энергии. В результате Россия позднее так и не выйдет на передовые позиции в деле разработки новых технологий, которые станут господствовать в XXI в.

Вместо этого России необходимо продолжать развивать военный потенциал. Таким образом, как и на протяжении двух последних столетий, Россия посвятит львиную долю своих научных и финансовых возможностей применению новых технологий в военных целях и расширению существующих производств, что приведет к усилению отставания России от США и остального мира в невоенных, но ценных технологиях. Парадоксальным образом это отставание особенно болезненно скажется на углеводородных богатствах России, потерявшей мотивы к развитию новых технологий и обремененной военными расходами.

На первой фазе утверждения мощи России (примерно до 2010 г.) эту страну в мире будут серьезно недооценивать, относясь к ней как к развалившемуся государству со стагнирующей экономикой и слабыми вооруженными силами. Во 2-м десятилетии XXI в., когда на границах России усилится конфронтация, а ее соседи встревожатся, великие державы по-прежнему будут относиться к России пренебрежительно.

США в особенности будут проявлять склонность сначала недооценивать, а затем переоценивать врагов. В середине 2-го десятилетия XXI в. США вновь обуяет страх перед Россией. Здесь можно наблюдать интересный процесс. США ударяются то в одну крайность, то в другую, но на самом деле, как мы уже видели, проводят весьма последовательную и рациональную внешнюю политику. В данном случае США впадут в маниакальное состояние, сосредоточатся на связывании России узлами, но станут всячески избегать прямого военного столкновения.

Очень большое значение будут иметь места, где проходят «линии разлома». Если возрождение России окажется минимальным кризисом, она будет господствовать в Средней Азии, на Кавказе и, возможно, поглотит Молдову, но не сможет сделать того же со странами Балтии или установить свое господство в какой-либо из стран, лежащих к западу от Карпат. Если же России удастся поглотить страны Балтии и обрести важных союзников на Балканах (вроде Сербии, Болгарии и Греции) или среди стран Центральной Европы (таких как Словакия), соперничество между США и Россией обострится и начнет принимать пугающие формы.

Впрочем, в конечном счете, все это неважно. Пытаясь противостоять долям военной мощи США, выделенным Америкой в ответ на ходы России, российская военная мощь будет испытывать сильное напряжение. Что бы ни делала остальная Европа, Чешская Республика, Венгрия и Румыния станут упорно оказывать сопротивление любым продвижениям России и ради получения американской помощи пойдут на любую сделку, какую США ни предложат им. Таким образом, на этот раз «линия разлома» пройдет, скорее, по Карпатским горам, а не через Германию, где она проходила во время холодной войны. Основной линией противостояния станут равнины Северной Польши, но Россия не рискнет развязывать военные действия.

Причины, вызывающие эту конфронтацию (как ранее холодную войну), предрешат ее результаты, которые будут такими же, как и результаты холодной войны, но на этот раз их достижение не потребует от США значительных усилий. В прошлый раз конфронтация происходила в Центральной Европе. В будущем она будет разворачиваться намного восточнее. В прошлой конфронтации (по крайней мере, на ее начальной стадии) союзником России был Китай. На этот раз Китай будет стоять в стороне. В прошлый раз Россия полностью контролировала Кавказ, но теперь это будет не так: на Кавказе Россия столкнется с присутствием США и Турцией. Во время холодной войны у России было большое население, теперь ее население сильно уменьшилось и продолжает сокращаться. Внутренние проблемы, особенно на юге, будут отвлекать внимание России от Запада. В конце концов, страна развалится и без войны (как уже разваливалась в 1917 г., и это произошло снова — в 1991 г.), а вскоре после 2020 г. рухнет военная мощь России.

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
tutuskania
Apr. 21st, 2013 07:23 pm (UTC)

Олежек --в таком виде очень трудно читать, а тем более размышлять..; ты делай фрагмменты покороче, и сопровождай своей аналитикой...
viktormaclaud
Apr. 21st, 2013 07:44 pm (UTC)
Что-то я не с того конца начал книгу читать...Прочёл и здесь теперь.Но суть та же.
livejournal
Apr. 21st, 2013 07:57 pm (UTC)
Джордж Фридман: «Россия-2020: Кавказ и Средняя Азия»
Пользователь zhalmauiz сослался на вашу запись в записи «Джордж Фридман: «Россия-2020: Кавказ и Средняя Азия»» в контексте: [...] до того, как на Западе, в Европе, начнется крупная конфронтация. Продолжение: Европейский театр [...]
krutina
Apr. 21st, 2013 07:59 pm (UTC)
Значит по-любому Россию ждет полный кирдык! Это они так хотят... хрен им по всей морде: были, есть и будем есть!)
moguletaty
Apr. 21st, 2013 10:22 pm (UTC)
Что сдерживает и будет сдерживать условный Запад, или Восток ? Россия, конечно неофициально, уже озвучивала тезис о том, что, если пойдёт война на уничтожение русской цивилизации, то она оставляет за собой несомненное право на удар возмездия. Т.е абсолютно все ядерные боеприпасы будут одномоментно направлены в заданные цели. Т.с. что-бы помнили. Это же будет справедливо?
yuri1966
Jan. 10th, 2016 06:50 pm (UTC)
до целей могут не долететь, а даже долетев не взорваться. Для гарантированного возмездия надежнее взорвать на месте. Кирдык Воронежу
leghe
Apr. 22nd, 2013 03:03 am (UTC)
Фридман гонит.
apleks
Apr. 22nd, 2013 04:34 am (UTC)
Кажется невероятным, что бы подобную "аналитику" писал западник американец.
Угроза России, нападение на Россию... Какая к чёрту может быть угроза России, если Россия практически всегда сама нападала на другие страны?
Какая угроза от НАТО, если НАТО проводило и проводит оборонительную политику? Если НАТО агрессор, почему до сих пор не подчинило весь мир, препятствий к этому нет никаких?
---
Данная "аналитика" выгодна только ВПК России и националистическим организациям. В современных условиях полный бред.


Edited at 2013-04-22 04:34 am (UTC)
senya_dog
Apr. 23rd, 2013 08:20 pm (UTC)
" Россия практически всегда сама нападала на другие страны?"

спасибо, поржал)))
apleks
Apr. 24th, 2013 03:19 am (UTC)
Дуракам закон не писан, умный взял бы ручку интернет в помощь и посмотрел в каких войнах кто нападал.
das_foland
Apr. 24th, 2013 10:38 am (UTC)
>бы ручку интернет в помощь и посмотрел в каких войнах кто нападал.
Бремя доказательства лежит на стороне, выдвинувшей обвинение.
Приведите-ка примеры нападения России на другие страны, думаю, полутора десятка будет достаточно.
И особо прошу вас привести пример нападения России на страну, с которой у неё не было бы общей границы.

> Какая угроза от НАТО, если НАТО проводило и проводит оборонительную политику?
Ирак, Афган, Ливия. Это только масштабные операции и только за последние 15 лет. Во всех случаях именно НАТО были агрессорами. Счёт жертв идёт на сотни тысяч, а то и на миллионы, во всех трёх странах теперь гражданская война. Отличная "оборонительная политика".
apleks
Apr. 24th, 2013 03:05 pm (UTC)
Последние войны СССР Йемен, Бангладеш, Египет, Ангола, Никарагуа, Сирия, Вьетнам. Более 30 войн после ВМВ. Ни одного мирного года.
Россия завоевания Иваном III Казани, Ливонии ит.д. Присоединение Украины и Белорусских земель. В 1579 захват Сибири по современному бандой. Все войны Петра I это захват чужих земель, выходы к морю. Бесконечна череда европейских войн, где русские солдаты воевали реально купленные европейскими правителями как например во времена Наполеоновских войск. Хотя бы разрекламированных поход Суворова в Италию. К этому стоит добавить действия русского флота. Бесконечная череда войн с Турцией и её союзниками. Достаточно посмотреть на карту из маленького внутреннего государства Московия стала огромной Российской империей ограниченной океанами и горами. Она вобрала все государства на этой территории. Если некоторые и вошли добровольно как Грузия большинство было завоёвано, как Сибирь, Польша или Азиатские ханства.
---
Сможете ли Вы привести хотя бы десяток войн, когда бы Россия защищалась, боюсь, что и двух не сможете.
----
По НАТО. Ирак, Афганистан, Ливия, Сербия, страны управляемые кровавыми диктаторами убийцами людей и не только своих граждан. Ирак несколько развязанных войн против соседей. Ливия теракты, взрывы по всему миру. Афганистан теракты по всему миру и оч нехорошая перспективы из крайне религиозного фанатизма. Сирия постоянные войны против соседей. Многие из этих стран стали причиной гибели и граждан России в том числе.
----
Современная война крайне дорогое "удовольствие" и из чисто экономических причин на неё уже идти не выгодно. Тем более посылать на гибель своих граждан, там ведь гибли не только американцы.
Откуда Вы взяли эти не мысленные цифры о погибших? Например в Ираке самой масштабно войне. За полтора месяца войны потери коалиции составили 172 человека погибшими (в том числе 139 американцев и 33 британца). Точные данные об иракских потерях за этот период отсутствуют. По оценке исследователя Карла Конетты, в ходе вторжения погибло 9200 иракских военнослужащих и 7300 гражданских лиц. При этом финансовые потери по подсчетам главного экономиста Всемирного банка Джозефа Стиглица, только первые 10 дней боевых действий в 2003 году обошлись США в 5,5 миллиардов долларов. Он предположил, что прямые и косвенные потери от этой войны будут стоить человечеству 6 триллионов долларов. Половина этой суммы придётся на долю США.
das_foland
Apr. 25th, 2013 12:49 pm (UTC)
>Последние войны СССР Йемен, Бангладеш, Египет, Ангола, Никарагуа, Сирия, Вьетнам.
Врёте, как дышите. СССР не было отдельной стороной в этих конфликтах, а поддерживало одного из участников, причём поддерживала не регулярными воинскими соединениями, а военными советниками. Мимо.

>В 1579 захват Сибири по современному бандой.
Только вот что то этот захват не привёл к тотальному геноциду местных жителей, в отличае от высадки "культурных" европейцев в Новом Свете примерно в то же время.

>Все войны Петра I это захват чужих земель, выходы к морю.
Не, так не пойдёт, вы конкретные примеры приводите.

>где русские солдаты воевали реально купленные европейскими правителями как например во времена Наполеоновских войск. Хотя бы разрекламированных поход Суворова в Италию.
Т.е. выполнение обещаний перед союзниками это купленность, понятно.

>Бесконечная череда войн с Турцией и её союзниками.
Опять таки, конкретные примеры, где Россия была бы однозначным агрессором.

>Сможете ли Вы привести хотя бы десяток войн, когда бы Россия защищалась, боюсь, что и двух не сможете.
Война 1812го и Великая Отечественная, естественно.

>Ирак, Афганистан, Ливия, Сербия, страны управляемые кровавыми диктаторами убийцами людей и не только своих граждан.
Никаких доказательств того, что они были "кровавыми диктаторами" никто так и не предоставил. И уж во всяком случае в этих странах народу ДО прихода НАТО умирало намного меньше.

>и из чисто экономических причин на неё уже идти не выгодно.
Да-да, и НАТОвцы идут на неё исключительно во имя идеалов демократии.
А то, что после войны страны резко меняют свою политику и изменяют контракты на экспорт полезных ископаемых, это так, совпадения:D

>Откуда Вы взяли эти не мысленные цифры о погибших?
Идём в википедию и смотрим: http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
МИНИМАЛЬНАЯ оценка - 100 с лишним тысяч погибших.

>6 триллионов долларов. Половина этой суммы придётся на долю США.
Тех самых долларов, которые ничем не обеспечены и которых они могут напечатать сколько угодно? Ах бедненькие, как же они такие расходы-то терпят...
apleks
Apr. 25th, 2013 06:27 pm (UTC)
>Последние войны СССР Йемен, Бангладеш, Египет, Ангола, Никарагуа, Сирия, Вьетнам.
Врёте, как дышите. СССР не было отдельной стороной в этих конфликтах, а поддерживало одного из участников, причём поддерживала не регулярными воинскими соединениями, а военными советниками. Мимо.
====
Военное участие на стороне агрессора не является агрессией? Военные советники убивающие граждан другой страны как в Кореи, Египте, Вьетнаме кто после этого? Привел только эти так по ним мы уже перстали скрывать своё боевое участие.наших "советников".
---

>В 1579 захват Сибири по современному бандой.
Только вот что то этот захват не привёл к тотальному геноциду местных жителей, в отличае от высадки "культурных" европейцев в Новом Свете примерно в то же время.
====
Бандиты гуманнее обычных людей? Причем сдесь захват "Нового света"? Было захваченно и разрушенно нормальное мусульманское государство, убыль местного населения была невероятной. Продолжалась это всё время и в РИ и в СССР. Сейчас цифр не публикуется, но наверняка и сейчас дела не лучше.
----
>Все войны Петра I это захват чужих земель, выходы к морю.
Не, так не пойдёт, вы конкретные примеры приводите.
====
Азовские походы. 1695—1696
Северная война со Швецией (1700—1721)
Русско-турецкая война 1710—1713
Каспийский поход 1722—1723
----
>где русские солдаты воевали реально купленные европейскими правителями как например во времена Наполеоновских войск. Хотя бы разрекламированных поход Суворова в Италию.
Т.е. выполнение обещаний перед союзниками это купленность, понятно.
====
Вам пообещали заплатить и Вы полезли в драку, кто Вы после этого?
----
>Сможете ли Вы привести хотя бы десяток войн, когда бы Россия защищалась, боюсь, что и двух не сможете.
Война 1812го и Великая Отечественная, естественно.
====
Эти войны выдуманы нашими политиками. Нигде в мире так не считают. по Наполеоновским войнам читайте Понасенкова, с цифрами с сылаками со здравым смыслом всё подробно. youtube.com/watch?v=92bhzSYwvOg и этого всего две ещё слабо?
-----
>Ирак, Афганистан, Ливия, Сербия, страны управляемые кровавыми диктаторами убийцами людей и не только своих граждан.
Никаких доказательств того, что они были "кровавыми диктаторами" никто так и не предоставил. И уж во всяком случае в этих странах народу ДО прихода НАТО умирало намного меньше.
====
Нет слов.... полно фильмов, судебных актов, признаний самих диктаторов.
----
>и из чисто экономических причин на неё уже идти не выгодно.
Да-да, и НАТОвцы идут на неё исключительно во имя идеалов демократии.
А то, что после войны страны резко меняют свою политику и изменяют контракты на экспорт полезных ископаемых, это так, совпадения:D
====
Димократия это свобода людям, свобода работать и торговать как ты сам хочешь и можешь, это выгодно всем. Перезаключение контрактов естественно, так до этого они заключались по прихоти диктатора, сейчас как это выгодно народу этих стран. Демократия держится на свободных выборах, плохо будешь править перизберут. В этом как раз и есть основные претензии к диктаторам отчитываться перед народом.
===========================
Я привожу и цифры и даты. Вам стоит то же доказывать свои утверждения.


Edited at 2013-04-25 06:32 pm (UTC)
das_foland
Apr. 30th, 2013 05:23 am (UTC)
>Военное участие на стороне агрессора не является агрессией?
А как выяснить, кто является агрессором в гражданской войне?

>Военные советники убивающие граждан другой страны как в Кореи, Египте, Вьетнаме кто после этого?
А то, что в Корее и Вьетнаме мы помогали местному населению воевать с ВС другой страны - вас не смущает да? Т.е. штаты имели право со своих самолётов бомбить мирных жителей, а мы не имели права обучать корейцев/вьетнамцев?

>Привел только эти так по ним мы уже перстали скрывать своё боевое участие.наших "советников".
Ну так приведите конкретные операции? Даже если они и участвовали в БД, то такие случаи - редкость, основная их деятельность состояла именно в обучении.

>Было захваченно и разрушенно нормальное мусульманское государство
Сколько государств было захвачено и разрушено в Новом Свете?
И то, что это "нормальное" государство промышляло набегами на русские земли - это тоже нормально, да?

>Было захваченно и разрушенно нормальное мусульманское государство, убыль местного населения была невероятной.
Доказательства?

>Азовские походы. 1695—1696
Это ответ на постоянные набеги вассала Турции - Крымского ханства.

>Северная война со Швецией (1700—1721)
@17 век - время взлета Швеции. Усилившись при династии Ваза, страна стала региональной сверхдержавой с претензиями на всеевропейское влияние. Швеция активнейшее участвовала в Тридцатилетней войне, порвав на куски Германию, отняла у Польши почти все Поморье, брала штурмом Варшаву, жгла Вильно, оттяпала у Дании половину её исторической территории (Сконе). Ну и Россию не обошла вниманием: пока Московию терзала Смута, шведы ввели на русскую территорию войска (правда, по договору, который тут же нарушили) и захватили практически весь Северо-Запад, включая Новгород. Новгород, впрочем вернули, но взамен вынудила слабенькое, только-только ожившее русское правительство отдать всю Ижорскую Землю. То есть, полностью закрыла России дорогу к Балтике. В принципе, конфликт можно было уладить миром, поскольку Москва задолжала Стокгольму за некоторые услуги в период Смуты, а заплатить вовремя не смогла. Однако впоследствии Романовы раз за разом предлагали выплатить задолженности с процентами (что не исключалось статьями Столбовского договора), однако шведы всякий раз от операции "долг в обмен на территории" уклонялись.Неудивительно, что к концу 17 века ВСЕ соседи Швеции, униженные и ограбленные ею, объединяются в Северную Лигу – ради обуздания агрессора и возвращение своего, кровного. В январе 1700 года Польша и Дания атакуют Швецию - и получают по мозгам. Сильно. Дания мгновенно выбита из войны, а Польша истерически просит помощи - и получает её. Дальнейшее известно. Можно ли назвать агрессией войну за возвращение собственных земель, захваченных соседом в дни, когда страна была слабой? Об этом лучше спросить у моих грузинских оппонентов.
В итоге Северной войны из победителей в накладе не остался никто. Даже почти не воевавшая Дания и постоянно битая Польша вернули себе кое-что, а Пруссия под сурдинку отхомячила Померанию (Польша была против, но кто ж её спрашивал?). Россия, как известно, вернула Ижорскую землю (с будущим СПб). А также приобрела изрядный кусок бывшей польской Померании (Польша, впрочем, тоже за несколько десятилетий до того овладела ими не с согласия владельца). Это было вполне в порядке вещей не только по меркам того времени, но и по правилам более поздних времен). Так что, думаю, нет оснований считать Россию более агрессивной, нежели Данию, Польшу или – тем паче - Пруссию. Тем паче, что именно Россия вытянула на себе основную тяжесть военных действий. Кстати, Польша и Пруссия зарились еще и на Курляндское герцогство, но именно Россия выступила гарантом его независимости.@
apleks
Apr. 30th, 2013 06:12 am (UTC)
1. В гражданской войне агрессором является тот кто поддерживает бандитов (вооруженные лица не военнослужащие, в международном праве определены так).
2. Военные действия всегда приносят жертвы мирному населению. Вина на этом всегда лежит на агрессоре. Именно поэтому никто не ставит в вину жертвы среди мирного населения у агрессора, как например в ВМВ у Германии и Японии. Во Вьетнаме вся вина безусловно лежит на Северном Вьетнаме.
3. Северная Корея, Вьетнам, Ангола достаточно?
4. То что делали другие государства не оправдания. Никогда не слышал о нападении на Русь Сибири. ))
5. Вам наверно документальный фильм нужен?
6. Приведите данные о военных действиях Турции и её вассалов против России в это время. Турция в то время была уже довольно дряхлым государством и ей было не до России. Россия свои южные границы не могла обеспечить охраной от бандитов, где были люди разных национальностей, это отлично описал Гоголь.
Действия частных лиц не могут рассматриваться поводом для агрессии против государства. Например действия Японских браконьеров не повод для войны с Японией.
7. Вы сами пишете, что Шведы вынудили отдать, то есть по договору, земли. Они были под властью Швеции довольно долго. Во времена передачи, эти болота скорее всего вообще были не населены. Россия сейчас то не может распорядится своими землями, что говорить о тех временах.
Вы представляете, что начнётся сейчас, если все государства начнут предъявлять подобные претензии и что вообще останется от России? Не говоря уже о том, что народы населяющие Прибалтику явно ближе к шведам, чем к русским и разбирать кто где был каким вассалом столько веков назад довольно трудно. Да и обычная практика именно агрессоров говорить о возврате исконно отнятого или обиды предкам, попранные святыни, а на самом деле обычный грабеж.

das_foland
Apr. 30th, 2013 09:13 am (UTC)
>В гражданской войне агрессором является тот кто поддерживает бандитов (вооруженные лица не военнослужащие, в международном праве определены так).
Отлично, т.е. вы согласны, что в Ливии и Сирии США - агрессоры.

>Никогда не слышал о нападении на Русь Сибири. ))
То что вы чего-то не слышали, не доказательство того, что этого не было.
Вы сами упомянули Сибирское Ханство, почитайте про него.

> Приведите данные о военных действиях Турции и её вассалов против России в это время. Действия частных лиц не могут рассматриваться поводом для агрессии против государства.
Т.е. истории вы не знаете. Почитайте про Крымское Ханство. Это а)не частное лицо, но государство, б) государство регулярно устраивавшее набеги на Россию, причём с уводом населения в рабы, в) государство - вассал Турции.

>Турция в то время была уже довольно дряхлым государством и ей было не до России
О да, очень дряхлым:D

>Вы представляете, что начнётся сейчас, если все государства начнут предъявлять подобные претензии и что вообще останется от России?
Причём тут сейчас? Мы говорим про конкретную историческую эпоху и про претензии, существовавшие именно в эту эпоху. Причём, претензии к шведам были не только у России, а у всех государств северной Европы.
Но конечно же и в этом случае Россия - крррровавый агррресссор!
apleks
Apr. 30th, 2013 07:01 pm (UTC)
1. В Ливии, если бы международное сообщество не подержало позиции НАТО то да. Но ООН поддержало так как таким образом была ликвидирована опасность для людей всего мира. Кстати и в Ливии и в Сирии США практически не при чём. В Ливии это операция Франции, а в Сирии, я что не слышал о прямом вмешательстве других стран. Пока с Асадом есть надежда договорится о мирном уходе от власти. Скорее всего Асад старается выторговать для себя гарантии о безнаказанности за совершенные преступления.
2. Ничего не нашел о нападениях Сибирского ханства на Московское государство. Ни одного упоминания. Приведите ссылки в подтверждение своих слов.
3. Приведите пример, когда войска возглавляемые официальными лицами Крымского ханства, по приказу правителя совершала военные действия и Россия отвечала на них. Турция, если не поддерживала в военных действиях Крымских татар ответственность нести не должна.
4. Конечно дряхлым если не могла справится с таким сбродом, которым была российская армия, плохо вооруженная, плохо обученная, с плохими полуграмотными командирами.
5. Достаточно того, что Россия нарушила свои же договора.
apleks
Apr. 25th, 2013 06:50 pm (UTC)
>Откуда Вы взяли эти не мысленные цифры о погибших?
Идём в википедию и смотрим: http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
МИНИМАЛЬНАЯ оценка - 100 с лишним тысяч погибших.
----
Вам видимо по английски читать удобнее, но я русский и есть русский аналог. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
Можно найти оценки и более миллиона. Как считать )) Реально 23 сентября 2010 года сайт WikiLeaks, специализирующийся на распространении засекреченной информации, опубликовал около 400 тысяч документов, имеющих отношение к военной операции США в Ираке. Согласно им, потери мирного населения Ирака в ходе войны составили около 66 000 человек, потери боевиков — около 24 000. Причем мирное население гибло от рук обеих сторон. Согласен все равно много, коалиция не идеал это признают все, но Саддам убил за время своего правления гораздо больше людей.
Реконструкция Ирака
--
Невзирая на нестабильную ситуацию и постоянные нападения боевиков, многонациональные силы в Ираке и международные организации проделали значительную работу, направленную на реконструкцию страны. До середины 2004 года коалиционные военнослужащие отремонтировали, переоборудовали и открыли 240 госпиталей, 2200 клиник, 2300 учебных заведений[114]. К 2010 году США потратили на реконструкцию Ирака 44,6 млрд долларов[115].
--
К концу 2005 года в Ираке функционировали 170 газет и 80 телеканалов; число пользователей сети Интернет составляло 168 000 человек по сравнению с 4000 до войны[116]. В 2006 году в Ираке насчитывалось 5,2 млн пользователей мобильной связи по сравнению с 80 000 до войны[117].
=====
>6 триллионов долларов. Половина этой суммы придётся на долю США.
Тех самых долларов, которые ничем не обеспечены и которых они могут напечатать сколько угодно? Ах бедненькие, как же они такие расходы-то терпят...
---
Весь мир в отличие от Вас считает по другому и расчеты ведут в долларах и копят то же долларах. И американцы кстати терпят, и умирают в том числе и за русских и деньги могли бы с большей пользой на себя потратить у них проблем полно.

Edited at 2013-04-25 06:51 pm (UTC)
senya_dog
Apr. 24th, 2013 12:03 pm (UTC)
ага, вероломные русские коварно напали на ниучемнеуиноуных монголо-татар, после наваляли мирно прогуливающимся в окрестностях французам,и чтобы закрепить свой имидж тупых и агрессивных варваров, вломили добропорядочным фашистам, которые пальцем никого не обидели... как же, как же, в википедии же написано!
free_vortex
Apr. 22nd, 2013 06:15 am (UTC)
на фразе "...Российская сторона, втянув в свой союз с Беларусью и Украину, развернет свои армии на границе с Польшей и далее на юг, вплоть до Черного моря..." заржал как конь
livejournal
Apr. 23rd, 2013 03:20 am (UTC)
Джордж Фридман: «Россия-2020: Европейский театр»
Пользователь prikaz4ikov сослался на вашу запись в записи «Джордж Фридман: «Россия-2020: Европейский театр»» в контексте: [...] Оригинал взят у в Джордж Фридман: «Россия-2020: Европейский театр» [...]
livejournal
Apr. 23rd, 2013 10:44 am (UTC)
ПО ТРЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ (1)
Пользователь putnik1 сослался на вашу запись в записи «ПО ТРЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ (1) » в контексте: [...] подбрюшье" РФ, РФ vs [...]
the_realistic
Apr. 23rd, 2013 11:37 am (UTC)
>или могут быть подкуплены точно так же, как это делают США с неправительственными
>организациями во всем мире.

Проболтался чувак.
livejournal
Apr. 23rd, 2013 11:58 am (UTC)
ПО ТРЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ (1)
Пользователь polit_rush сослался на вашу запись в записи «ПО ТРЕМ НАПРАВЛЕНИЯМ (1) » в контексте: [...] подбрюшье" РФ, РФ vs [...]
livejournal
Apr. 23rd, 2013 12:34 pm (UTC)
Следующие сто лет
Пользователь varjag_2007 сослался на вашу запись в записи «Следующие сто лет» в контексте: [...] подбрюшье" РФ, РФ vs [...]
polozkov
Apr. 23rd, 2013 05:24 pm (UTC)
Про неправительственные организации понравилось.
( 27 comments — Leave a comment )

Profile

Шебутной
krasavchik
Дневник самовлюбленного эгоцентриста
Website

Latest Month

May 2017
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com